山西省建设厅关于印发《超限高层建筑工程抗震设防管理实施办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 14:35:23 浏览:9683
来源:法律资料网
山西省建设厅关于印发《超限高层建筑工程抗震设防管理实施办法》的通知
山西省建设厅
关于印发《超限高层建筑工程抗震设防管理实施办法》的通知
晋建设字[2006]352号
各市建设局（建委、规划局）：
《超限高层建筑工程抗震设防管理实施办法》已经研究通过，现印发给你们，请遵照执行。执行中发现问题，请及时报我厅勘察设计管理处。
山西省建设厅
二○○六年九月二十一日
超限高层建筑工程抗震设防管理实施办法
第一条 为加强对超限高层建筑工程抗震设防的管理，提高其可靠性和安全性，根据建设部《超限高层建筑工程抗震设防管理规定》，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内超限高层建筑工程抗震设防活动及其审查、实施和管理，适用本办法。
第三条 本办法所称超限高层建筑工程，是指超出国家现行规范、规程所规定的适用高度或者适用结构类型的多层与高层建筑工程；体形特别不规则的建筑工程；以及有关规范、规程规定应当进行抗震设防专项审查的高层建筑工程。
第四条 省建设行政主管部门负责全省超限高层建筑工程抗震设防的管理与专项审查并实施监督。
市建设行政主管部门负责本行政区域内超限高层建筑工程抗震设防的实施、监督和管理。
第五条 超限高层建筑工程应当在初步设计阶段进行抗震设防专项审查，审查合格后方可实施。
第六条 省建设行政主管部门统一建立超限高层建筑工程抗震设防专项审查专家库（以下简称专家库）。
专家库由长期从事并精通高层建筑工程抗震设防的勘察、设计、科研和技术等方面的专家组成。
第七条 超限高层建筑工程在初步设计时，由建设单位向所在市建设行政主管部门提出超限高层建筑工程抗震设防专项审查申请。市建设行政主管部门签注意见后报省建设行政主管部门审批。
第八条 建设单位申请超限高层建筑工程抗震设防专项审查，应当提供下列资料：
（一）申请书（格式见附件）；
（二）设计的主要内容、技术依据、可行性论证及主要抗震措施；
（三）工程勘察报告；
（四）结构设计计算的主要结果，其中高度超过100米的超限高层建筑工程，应当提供两个不同程序计算的计算文本；
（五）结构抗震薄弱部位的分析和相应措施；
（六）初步设计文件；
（七）设计时参照使用的国外有关抗震设计标准、工程和震害资料及计算机程序；
（八）对要求进行模型抗震性能试验研究的，应当提供抗震试验研究报告。
第九条 超限高层建筑工程抗震设防专项审查应按照下列程序进行：
（一）省建设行政主管部门收到申请书及相关资料后，应当对所报资料的深度、数量进行审查，对达不到要求的应当一次性口头或书面告知申请人。
（二）根据超限高层建筑工程专项审查审查项目的复杂、难易程度，从专家库中抽取5～9名专家，组成超限高层建筑工程抗震设防专项审查委员会。
自收到合格相应资料之日起七日内将其送专家阅审；确需考察、调研的，应当组织专家考察、调研。
（三）自受理申请之日起，20日内召开超限高层建筑工程抗震设防专项审查会，形成签名的书面审查意见，以省建设行政主管部门文件形式下发。
第十条 超限高层建筑工程抗震设防专项审查的内容应当包括建筑的抗震设防分类、抗震设防烈度或者设计地震动参数、场地抗震性能评价、抗震概念设计，主要结构布置、建筑与结构的协调、使用的计算程序、结构计算结果、地基基础和上部结构抗震性能评估等。
第十一条 超限高层建筑工程抗震设防专项审查委员会应当对超限高层建筑工程抗震设防专项审查承担相应的审查责任。
超限高层建筑工程抗震设防专项审查可能发生的费用由建设单位承担。
第十二条 建设、勘察、设计等单位，应当严格按照超限高层建筑工程抗震设防专项审查意见补充、完善超限高层建筑工程的勘察、设计与工程措施。
第十三条 具有超限高层建筑工程专项审查资格的审查机构审查超限高层建筑工程的施工图设计文件时，应当检查设计图纸对超限高层建筑工程抗震设防专项审查意见的执行情况。
未进行超限高层建筑工程抗震设防专项审查或未执行超限高层建筑工程抗震设防专项审查意见的，施工图设计文件审查不得通过。
第十四条 通过超限高层建筑工程抗震设防专项审查后的超限高层建筑工程，在项目的实施过程中市建设行政主管部门负责超限高层建筑工程抗震设防专项审查意见的执行，省建设行政主管部门应当进行不定期检查或抽查。
第十五条 建设单位违反本办法，初步设计文件未经超限高层建筑工程抗震专项审查或者审查不合格，擅自施工的，责令改正，并依据建设部《超限高层建筑工程抗震设防管理规定》第十七条，处以20万元以上50万元以下的罚款。
第十六条 勘察、设计单位违反本办法，未按照超限高层建筑工程抗震设防专项审查意见进行勘察和设计的，责令改正，并依据建设部《超限高层建筑工程抗震设防管理规定》第十八条，处以1万元以上3万元以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。
第十七条 建设行政主管部门有关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，不构成犯罪的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 本办法自发布之日起施行。
聂立泽 中山大学法学院 副教授
苑民丽 广东警官学院法律系 副教授
关键词: 主客观相统一原则/证明标准/法律真实/客观真实/层次性
内容提要: 主客观相统一原则作为刑法中的一项基本原则，对定罪与量刑均有重要的制约作用。在其发挥作用的过程中，证明标准是一个关键之点并发挥着桥梁作用。就动态的定罪量刑过程来看，从立案、起诉到审判的过程展现了证明标准逐步清晰与升高的纵向层次性，从轻罪、重罪到死罪案件的审判实践中又显示出证明标准的逐步严格与审慎的横向层次性。认识了主客观相统一原则与证明标准的动态辩证统一关系，对指导司法机关正确地把握法律真实与客观真实的关系进而科学地定罪量刑是大有裨益的。
一、刑事证明标准与主客观相统一原则之界定
（一）主客观相统一原则的内涵与作用范围
主客观相统一原则的内涵应当具有三层含义：一是从犯罪学视野（存在论）来看，任何犯罪都是在主观心理支配下造成危害社会的行为或者结果；二是从刑法规范角度（价值论）来看，构成犯罪必须是一系列主观与客观要件有机结合的总和；三是从司法实践中（认识论）来看，任何案件的事实都必须与司法人员的认识与评价相统一。我国学者曾指出，“犯罪、刑事责任与刑罚，是贯穿刑法始终的三个基本问题，刑法制定和适用的全部意义就在于通过正确解决这三者的关系来禁止、惩罚和预防犯罪，保护社会法益。因此，刑法的基本原则只有具有协调罪、责、刑关系的功能，才能对刑事立法和刑事司法具有指导意义，才能担负起基本原则的使命。”[1]毫无疑问，主客观相统一原则满足和体现了这一刑法的基本精神和使命：其一，从定罪上讲，主客观相统一原则主要表现为犯罪的主观要件（故意、过失、目的、动机等）与犯罪客观要件（行为、结果、特定的犯罪前提等）的有机统一。其二，从量刑上讲，其具体表现为，一方面在已然之罪上，犯罪是客观危害行为与主观恶性相统一，这也是量刑的前提和主要根据。另一方面，在未然之罪上，行为人的再犯可能即人身危险性（主观的）与前罪、罪中及罪后的各种个人表现（客观的）相统一，这也是量刑必须予以考虑的根据之一。因此，可以说犯罪实质上是一种犯罪人客观的社会危害性和主观的人身危险性的统一，所以也需要我们辩证统一的审视和对待。[2]其三，从行刑上讲，主客观相统一原则主要表现为，刑法视野内的主观的人身危险性的减轻及消失与征表人身危险性变化的犯罪的一切行为事实的统一。[3]
从主客观相统一原则的作用范围来看，学界目前仍然莫衷一是。但是把它视为定罪原则论则没有争议，不过就定罪原则论而言，又可以分为狭义说和广义说，前者是指其作用范围仅在于构成犯罪所必须具备的主客观要件的有机统一，而后者则是指包括犯罪构成的主客观要件相统一和认定犯罪的司法人员的认识与案件的客观事实相统一两个方面。我们认为，狭义说失之片面，广义说是可取的，并进而主张主客体相统一原则还应当是量刑的一项基本原则。
（二）刑事证明标准的内涵与作用范围
对于刑事证明标准，有学者指出，“证明标准是衡量是否符合法律规定的证明要求的具体尺度”，而“证明要求是法律要求证明案件事实所要达到的程度。”[4]也有观点认为“刑事证明标准是指在刑事诉讼中负担证明责任的主体利用证据对争议事实或案件事实加以证明所要达到的程度。”[5]在我国当前刑事诉讼法和司法适用中的具体表达和规定就是“案件事实清楚，证据确实充分”。实际上，以上种表述并无本质上的区别，刑事证明标准存在的根本意义和最终目的肯定是为了为犯罪定性即定罪。[6]而定罪，依据前苏联的观点，特拉伊宁就认为“定罪就是确定被审理的作为（不作为）同法律中所规定的犯罪构成相符合。”[7]在我国，定罪一般也有两种含义：广义的定罪，是指司法机关依法认定被审理的行为是否构成犯罪以及构成什么犯罪的活动；[8]狭义的定罪，是指人民法院根据案件事实和依照刑事法律确定某人的行为是否构成犯罪或者犯了何种罪。[9]可以看出，这两种定义的重要区别就在于对定罪主体的认定上，前者涵摄了整个“司法机关”，在我国即公检法三大家，而后者则明确限定了“人民法院”，把定罪权限缩为司法审判权。
我们认为，广义的定罪是比较科学合理和契合我国司法实情的。从立法上来讲，为了保障司法活动的稳定性和权威性及其尊严，将定罪权限定配置在人民法院是严谨和规范的，也有利于避免权力释放中间环节过多而可能导致司法适用混乱、擅断乃至腐败。然而，从我国当前的司法实践层面上来讲，在刑事领域案件程序的实际操作中，公检法三机关都不同程度实施和履行了一定的定罪权。从立案—移送审查起诉—提起公诉—到有罪判决，不同于民商事裁判的主要特点就是多个强制性的国家公权力机关的介入，公安和检察机关本质上同法院一起承担和分享了对案件事实的实体证明和程序保障，现实中三机关中的任何一家都有权也完全有能力掐断一个案件或者决定其后续司法适用走向。鉴于这种司法事实，我们认为，公安机关、检察机关和人民法院所分别享有和具体实施的立案侦查权、审查起诉权和刑事审判权，实际上都是定罪权并属于定罪权的表现形式。我们不能因为一项制度或者事实可能容易产生个别不利因素，便因噎废食而不予承认。[10]
二、主客观相统一原则与刑事证明标准关系之界定
确定了刑事证明标准在定罪中的适用范围之后，我们再来看一下其所应当遵循的基本原则。有学者已经明确指出“定罪是主观与客观相统一”，[11]我们进一步认为，主客观相统一原则不仅是理念性的定罪的基本原则，更是定罪在刑事司法适用中实际衡量尺度和载体实现的刑事证明标准的基本原则。
纵观人类刑法学史，在不同的历史时期刑事证明标准的指导原则和理念也分别有所侧重和不同，主要有以下四种：其一，只注重于犯罪的外部行为及其实害的客观主义原则；其二，只注重于犯罪人和人身危险性的主观主义原则；其三，把客观主义与主观主义揉为一体的折中主义原则；其四，马克思主义辩证法引导下的主客观相统一原则。不可否认，前三种原则的产生和发展都具有其合理性和历史必然性，但是，其不足也正如有学者所言，刑事古典学派的客观主义说“没有考虑实施犯罪的个人的情况，也没有考虑犯罪中的特殊情节，这必然导致刑法适用中的不公平的现象。”[12]近代实证学派的主观主义说则会使犯罪概念变得相对模糊，“有侵害行为人的自由之危险，即使采用征表主义，也难以克服主观主义的这一弊端。”[13]而对于折中主义来说，其一，从反面的角度来讲，折中主义实质上“仍然不外乎是客观主义与主观主义理论的一种表现。”[14]我们认为，“折中”与“统一”在概念范畴的内涵上并不相同，前者更多体现的是一种人为的相对僵硬和被动的截取、拼接和并合，正如有学者所言，“并合主义虽然也是一种主观与客观的统一，但并非有机统一，而是一种折中。”[15]其二，从比较的角度来讲，折中原则实际上是一种相对消极的妥协和退让，是一种迁就和捏合式的“统一”，而主客观相统一原则是实实在在提出和倡导了一种真正的和主动动态的“统一”，强调在客观现实中积极地发挥人即法律主体的主观能动性，因此是一种积极正面的发展和创新，实现了统一的有机和联系。其三，从正面的角度来讲，主客观相统一说是完全符合我国马克思主义唯物辩证法的，是马克思主义哲学认识论和实践论的相统一，也是我国刑法基本价值和规范的追求和体现，可控可行，科学合理。因此，我们认为，主客观相统一原则是我国刑事证明标准的基本原则。
三、刑事证明标准司法适用中的纵向层次性
所谓证明标准的纵向层次性，是指在刑事诉讼流程中证明标准在整体上的趋严性与递进性。刑事诉讼阶段，“是指刑事诉讼过程中，按顺序进行的相对独立而又互相联系的各个部分。”[16]在我国当前的司法实践活动中，即立案、移送审查起诉、提起公诉和有罪判决四阶段，其证明标准在刑事诉讼法上分别以第86、第129、第141和第162条来规制，总的来说，可以概括为“案件事实清楚，证据确实充分”。我国的这一立法层面上的证明标准，看似简洁明确，但实际上在司法适用过程中，由于刑事诉讼阶段的存在，在不同阶段，司法主体所查明认定的主观性的“法律事实”和犯罪人员所实际实施的客观性的“犯罪事实”的匹配程度的强弱并不是完全一致的。从证据学上讲，即定罪时证据在立法应然和司法实然的符合程度不一，而现行立法上的刑事证明标准，以一挡四，未能充分体现出刑事司法实践中证明标准的实然层次。
（一）我国刑事证明标准立法现状
从立法层面上来看，刑事证明标准规定如下：（1）我国刑诉法第86条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关……认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案”，即只要侦查机关“认为”有犯罪事实需刑事追究即可。因此，立案阶段具有一定的主观倾向属性，证据程度精确性要求相对较弱，证据标准较低。（2）在移送审查阶段，我国刑诉法第129条规定：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，……移送同级人民检察院审查决定。”与立案阶段对比，可以看出，“犯罪事实清楚，证据确实、充分”被立法应然层面明确提出，而且法条文本中的“应当”，也是对公安机关的刑事证据标准适用提出了更高的要求，移送审查阶段证据标准具有高度倾向的客观属性。（3）提起公诉阶段，刑诉法第141条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，……向人民法院提起公诉。”[17]在司法案件适用程序的第三步，刑事证明标准的钟摆又再次摇向了相对的主观主义，“人民检察院认为”的条件设定和表达其实是体现出了一种主观推定和判断，“应当”被“认为”所替代，公诉比审查阶段的证明标准在法律表示上又有所降低。（4）在审判阶段，我国刑诉法第162条第1款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”这一条里并没有写是“应当”还是“认为”，但是，作为刑事司法程序的一般终结阶段，[18]我国学者普遍认为“案件事实清楚，证据确实充分”作为“认定被告人有罪的证明标准是客观标准”，[19]因此我们可以说，有罪判决的刑事证明标准比提起公诉的标准更加严格。同时还应当注意的一点是，此处规定的是“案件事实”，而公诉阶段使用的是“犯罪事实”，这两个范畴和标准也并不完全相同，从刑事法的角度来讲，犯罪事实即是指犯罪嫌疑人法益侵害行为成立和符合犯罪构成的基本事实，而案件事实则是指被告人包括犯罪事实在内的与起诉案件相关的综合事实。无疑，这是对司法审判阶段刑事证明标准适用在质和量上的进一步提高，而且实质上也是对刑事诉讼法和刑法保障人权方面的程序和实体价值统一的体现和必然要求。
（二）司法适用中的问题和悖难
以上分析可知，我国刑事诉讼法在立法层面对在不同诉讼阶段刑事证明标准的适用规定确实体现出了一定的层次性和合理性的，但是，我国现行刑诉法设置的这一层次并没有与学理逻辑和司法实践做到了完全符合和统一，当前的问题就是：第一，从立法语言的角度来看，我国有法可依的刑事证明标准实际上就仅是“案件事实清楚，证据确实充分”这12个字，刑事诉讼法立法规定过于笼统而不够精确清晰。第二，从法律解释学的角度来看，学界及我们在前文中对于从立案到审判的诉讼阶段刑事证明标准适用的分析，实际上都是属于一种学理解释，即无权解释，呼吁和亟待立法或司法的有权解释对证明标准适用的规范明确和指导完善。第三，从法律逻辑学的角度来看，对应于我国司法程序中的立案—移送审查—提起公诉—有罪判决四个阶段，当前的刑事证明标准实质上是一个低—高—较低—最高的走向和模式。由此可以看出，我国当前诉讼法规定的刑事证明标准忽高忽低，逻辑不一，并没有完全呈现出一个连贯递进的统一评价标准和顺序，层次混乱。
我们认为，当前立案和审判的刑事证明标准是合理的，问题的关键就是出在“低”和“最高”中间的这个“高”和“较低”上，我们倡导一种自始至终由低到高的统一的递进式的逻辑层次。这里存在两个隐藏的逻辑陷阱和悖难：（1）在移送审查阶段对公安机关的刑事证明标准过高。“应当”“犯罪事实清楚，证据确实充分”的绝对客观主义标准，实质上隐藏的逻辑前提是公安机关在刑事证明中肯定绝对不会犯错，这显然不甚科学，有待完善立法规定。（2）在提起公诉阶段对检察机关的刑事证明标准形同虚设。刑诉法第129条所规定的“应当”显然应当是包含了应然和实然的双重含义，因为刑诉是指导实践的程序法，如果其没有在现实中的实然的效果，那就是对法条的不尊重。那么在此情况下，作为移送审查司法后继程序的提起公诉，就面临着一个逻辑悖难，即公安机关在“应当”之下的刑事证明标准规制下，已经几乎将这一案件侦查和确认办成了客观性的“铁案”，那么，检察机关又应当在其中充当如何角色呢？刑诉法第141条规定的提起公诉的刑事证明标准是人民检察院主观性的“认为”，我们知道，主观来源于客观，物质决定意识，刑诉法中第141条跟随衔接第129条的隐含的逻辑前提和陷阱就是，检察机关必然要认同公安机关移送的案件。申言之，如果依据现行法条规定的提起公诉的刑事证明标准，则检察机关应当对于公安机关移送的案件“凡移送必起诉”，这显然也是与司法事实和适用现实不符合的，其出路仍在于完善立法。
（三）司法实践中不同诉讼阶段对证明标准的适用情况
不管立法规定与表述如何，司法机关在证明标准适用过程中，还是遵循渐进性的认识规律，体现了证明标准的层次性。如据资料显示，广州市天河区人民检察院在2007-2008年，共受理了公安机关批捕案件3064件4326人（2003-2008年的数据为10120件13987人），批准逮捕犯罪嫌疑人2920件4091人（2003－2008年的数据为9701件13276人）；受理公安机关移送审查起诉案件3514件5022人（2003-2008年的数据为11065件14536人），提起公诉案件3124件4396人（2003-2008年的数据为10097件13552人），批捕、公诉案件在法定期限内审结率为100%，起诉后有罪判决率为100%。对以上数据分析可知，对于公安机关移送审查的刑事案件起诉率，该院2003-2008年五年平均起诉率为91.25% , 2003-2006年三年平均起诉率为92.35%，而近两年的（2007-2008年）的年均起诉率则为88.90%。众所周知，起诉率的相对降低也就意味着对于公安机关移送案件不起诉率的逐年相对提高，这一数据分别为8.75%、 7.65％和11.10%，检察机关在起诉阶段对于证据审查要求的加强和刑事证明标准适用的事实提高，相对于公安机关来说，检察机关还是起到了应有的对案件过滤和把关更加严格的工作标准和业务要求的作用，体现出了主客观相统一下证明标准衔接性的深化和递进。
四、刑事证明标准司法适用的横向层次性
所谓证明标准的横向层次性，是指在我国刑事诉讼活动中对不同的犯罪乃至同一犯罪在定罪与量刑上的证明标准，事实上存在着的差异性与个别性。如前所述．我国当前刑诉法规定的刑事证明标准实质上只有一条，即“案件事实清楚，证据确实、充分”，但是在社会生活中出现的刑事案件纷繁复杂，每一例都有其个别性和特殊性，因此，所谓的“确实、充分”只能是总体上的表述和最高目标，如果对所有案件毫无区别地适用最高标准，则必然因其不符合实际而成为可望而不可及的空中楼阁。因此，在司法实践中结合案件的特殊情况，考虑公正与效力的辩证统一关系，对不同类型的案件的采用适度区分的证明标准是务实和明智之举。
对外贸易经济合作部、国家经贸委国家税务总局、海关总署纺织总会关于下发第一批使用新疆棉“以产顶进”出口企业名单的通知
对外贸易经济合作部、国家经贸委国家税务总局、海关总署纺织总会
对外贸易经济合作部、国家经贸委国家税务总局、海关总署纺织总会关于下发第一批使用新疆棉“以产顶进”出口企业名单的通知
外经贸管发[1997]648号
1997-10-07对外贸易经济合作部
各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸委（厅、局）、经贸委（经委、计经贸）、国税局、纺织厅局，广东分署，各直属海关，新疆自治区棉麻公司，新疆生产建设兵团棉麻公司，中华棉花总公司，各有关部委直属公司：
为做好国产棉顶替进口棉加工出口产品工作，切实贯彻落实有关政策，根据国家经贸委等16个有关单位《关于印发<关于鼓励使用新疆棉生产出口产品的暂行办法>的通知》(国经贸市[1997]598号)精神，外经贸部、纺织总会、海关总署核定了第一批使用新疆棉“以产顶进”出口企业名单(附后)，现下发给你们，并就有关事项通知如下:
一、对这批企业中减少棉花进口而改用新疆棉加工的出口纺织品，实行零税率的政策。具体办法按财政部、国家税务总局、海关总署文件办理。
二、这批企业是1997年9月15日以前经过外经贸部批准，从事棉花进料加工贸易出口纺织品(含服装，下同)规模较大的外贸企业(包括自营进出口生产企业、工贸公司、专业外贸公司和外商投资企业)。这批企业在与新疆自治区棉麻公司、新疆生产建设兵团棉麻公司和中华棉花公司签订新疆棉购销合同后，需及时上报各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸委(厅、局)(以下简称省级外经贸主管部门)，各省级外经贸主管部门审核后上报外经贸部；新疆自治区棉麻公司、新疆生产建设兵团棉麻公司和中华棉花总公司需及时将合同签订情况报外经贸部备案。外经贸部根据各企业以往进料加工项下实际进口棉花情况，会同纺织总会等有关部门审核后将执行数量下达各地及有关部门，税务部门将以此作为实行零税率的依据。
三、请各省级外经贸主管部门负责尽快通知本地区的企业，会同有关主管部门鼓励他们及早订购新疆棉，帮助他们了解政府有关政策。
四、请各省级外经贸主管部门对棉花加工贸易进行动态管理，跟踪这批企业“以产顶进”项下纺织品的出口，定期将执行情况及存在的问题报外经贸部并抄纺织总会。
对外贸易经济合作部
一九九七年十月七日
附件一:
第一批使用新疆棉“以产顶进”出口企业名单(155家)
中国纺织品进出口总公司 辽宁省纺织品进出口公司
中纺棉花进出口公司 辽阳纺织厂
中纺化纤毛麻进出口公司 黑龙江省纺织品进出口公司
中纺工贸有限责任公司 黑龙江省五常纺织厂
中纺纱布进出口公司 黑龙江省国信贸易公司
中轻进出口发展公司 黑龙江省尚志市圆宝纺织品进出口公司
北京第二棉纺织厂
北京第三棉纺织厂 上海市丝绸进出口公司
北京市九达纺织集团 东方国际集团上海市纺织品进出口公司
中海贸经济贸易开发公司
天津针织品进出口公司 上海华申国际企业(集团)有限公司
天津第一棉纺织厂 上海棉纺织印染联合有限公司
天津市第二棉纺织厂 上海申达股份有限公司
天津市纺织工业供销公司 上海八棉贸易有限公司
天津纺织品进出口集团公司 上海华源国际贸易发展有限公司
石家庄常山纺织集团有限责任 公司 南京市纺织品进出口股份有限公司
河北省纺织品进出口(集团)公司 江苏省纺织品 进出口集团股份有限公司
河北省土产进出口公司
邯郸发达纺织集团有限公司 无锡市第一棉纺织厂
保定一棉纺织有限责任公司 常州第二色织厂
承德帝贤针纺集团公司 苏州市苏纶纺织品集团公司
山西省服装针棉织品进出口公 司 江苏联发集团股份有限公司
山西省纺织品进出口公司 盐城市对外贸易总公司
山西晋华纺织厂 常熟市对外贸易公司
山西省忻州纺织印染厂进出口 公司 安庆纺织厂
大连环球纺织集团公司 安徽省芜湖市进出口公司
铜陵市苎麻纺织一厂 潍坊第二棉纺织厂
宁波市纺织品进出口公司 临沂染织厂
宁波市服装联合进出口公司 山东万泰纺织集团公司
宁波床单厂 中国抽纱集团烟台进出口公司
宁波镇海棉纺织厂 烟台宽幅布厂
宁海棉纺织厂 烟台第一染织厂
宁波浙东集团公司 济宁棉纺织厂
宁波敦煌进出口有限公司 山东省济宁市外贸纺织品公司
宁波纺织品联合进出口公司 山东滨州针棉织品集团公司
浙江省东方集团股份有限公司 山东滨州印染集团股份有限公司
浙江省嘉兴市南湖染织厂 国有山东滨州针织厂
浙江金威集团公司 山东省邹平棉纺织厂
余姚化纤棉纺织总厂 德州棉纺织厂
浙江省轻纺集团公司 汶上县棉纺织厂
慈溪纺织集团进出口公司 聊城地区进出口公司
浙江三北集团 山东诸城纺织集团总公司
济南第二棉纺织厂 山东聊城东昌工业(集团)总公司
中国抽纱山东进出口公司 山东省聊城地区纺织 品进出口公司
山东省服装进出口公司 山东省蒙阴棉纺织厂
山东省纺织品进出口公司 山东省莱芜市纺织厂
青岛纺织品联合进出口公司 山东兰凤针织集团有限公司
青岛市纺织品进出口公司 河南省纱布进出口公司
山东省针织品家用纺织品进出口公司 河南省棉花进出口公司
青岛第五棉纺织厂 河南省化纤毛麻进出口公司
青岛第三棉纺织厂 河南嵩岳纺织工业集团
山东淄博毛巾厂 周口棉纺织印染厂
山东淄博织染厂 河南省南阳棉纺织厂
东营市棉纺织厂 河南省纺织工业总公司
潍坊市第二印染厂 湖北省服装进出口集团公司
潍坊第四棉纺织厂 湖北省纺织品进出口公司
高密毛巾总厂 湖北省宜昌市进出口公司
诸城服装针织股份有限公司 湖北宜棉(集团)股份有限公司
潍坊棉纺织厂 湖北襄棉集团总公司
湖北安陆棉纺织集团有限公司 湖北铁树纺织印染集团公司
湖北荆州纺织集团有限公司 湖北蒲圻纺织总厂对外贸易公司
湖南省利达国际贸易总公司 国营西北第八棉纺织厂
佛山市纺织工业公司 新疆纺织工业(集团)公司
中纺深达进出口公司 河北衡水远大集团有限公司
深圳华联贸易有限公司 南通东华纺织有限公司
广西捷达实业进出口公司 常州第四针织厂
四川省纺织品进出口公司 宁波永丰布厂
成都市纺织品进出口公司 宁波和丰纺织集团公司
成都九星纺织集团公司 宁波宁丰纺织印染联合公司
重庆纺织品进出口公司 济南鲁城有限公司
云南省纺织品进出口公司 临沂棉纺织厂
西安市纺织品进出口公司 潍坊染织总厂
国营西北第四棉纺织厂 青岛喜盈门集团公司
陕西省纺织品进出口公司 新疆石河子八一棉纺织厂
西北国棉五厂 西北二棉有限公司
国营西北第六棉纺织厂 武汉一棉集团有限公司
国营西北第一棉纺织厂 河南洛阳棉纺织厂
陕西天王兴业集团有限公司 河南淇县棉麻纺织厂
国营西北第三棉纺织厂 河南华新棉纺织厂
附件二:
第一批使用新疆棉“以产顶进”外商投资企业名单(117家)
北京京华纺织有限公司 唐山华大纺织有限公司
北京新伟纺织有限公司 邯润纺织有限公司
石家庄石润纺织染有限公司 邯华纺织有限公司
石德棉纺针织有限公司 邯郸新达棉纺织有限公司
邯大纺织有限公司 吉林双铃纺织有限公司
保定保大纺织有限公司 甲乙延吉纺织有限公司
中兴棉纺厂有限公司 上海申实纺织有限公司
沈阳东方纤维有限公司 上海申南纺织有限公司
上海华钟纺纱有限公司 济南华丰编织有限公司
上海华钟纺织有限公司 济南鲁法纺织有限公司
上海华钟丽娜针织有限公司 济南成藤纺织有限公司
上海飞龙纺织有限公司 青岛藤华纺织有限公司
上海内野毛巾有限公司 青岛齐金纺织有限公司
上海欣红纺织有限公司 青岛大农纺织有限公司
无锡庆丰纺织有限公司 淄博齐澳纺织有限公司
常州常新纺织有限公司 鲁泰纺织股份有限公司
常州名力纺织有限公司 淄博苑麟纺织有限公司
南通中南纺织有限公司 淄博齐德织染有限公司
南通纺拓纺织有限公司 枣庄鲁兴织造工业有限公司
南通联盟纺织有限公司 潍坊港峰纺织有限公司
南通英瑞纺织有限公司 潍坊万事达针织染整有限公司
南通大生西尔克纺织有限公司 泰安安安服装有限公司
南通丰荣巾被有限公司 滨州维达纺织印染有限公司
甲乙南通纺织有限公司 山东滨州滨鲁织造有限公司
盐城银山纺织有限公司 山东滨华纺织有限公司
常熟常润纺织有限公司 山东位桥染织有限公司
常熟灵可惠毛纺织有限公司 招远康远针织有限公司
江苏华阳纺织有限公司 烟台肯达尔医用品有限公司
昆山丽达纺织有限公司 惠民维多利织造有限公司
昆山太荣化纤有限公司 山东天龙纤维织造有限公司
江苏华利纺织有限公司 惠民环球针织品有限公司
宁波申洲服装有限公司 德州元济纺织有限公司
海盐新威康棉纺织工业有限公 司 山东华临纺织有限公司
慈溪百隆纺织有限公司 莘县昌华色织服装有限公司
安徽南方纺织有限公司 莘县昌华针织有限公司
安徽省江通纺织有限公司 临沂新光纺织有限公司
新远纺织有限公司 临沂金城纺织工业有限公司
荷泽磐龙纺织有限公司 诸城恐龙针织制衣有限公司
曲阜圣光纺织有限公司 诸城双利针织有限公司
山东华莱纺织有限公司 青岛大元纺织有限公司
青岛大新纺织有限公司 郑州鸿润纺织品有限公司
青岛富泉纺织有限公司 河南南方纺织有限公司
诸城新颖服装有限公司 河南新立纺织有限公司
新乡顺兴纺织有限公司 湛江广湛纺织实业有限公司
周口中港顺发纺织印染有限公 司 湛江中湛纺织有限公司
河南新野新龙纺织有限公司 中国惠东金麒麟纺织企业有限公司
新乡新新织物有限公司 清远市泰和棉纺厂
湖北华龙纺织印染有限公司 东莞棉纺织有限公司
广州丰纺织企业有限公司 中山市恒发染织厂有限公司
韶利纺织有限公司 顺德凤华针织有限公司
捷德纺织(深圳)有限公司 顺安棉纺织企业有限公司
珠海市前山镇裕新织染厂有限 公司 广西翔发棉纺织有限公司
佛山中发棉纺织企业有限公司 新发纺织有限公司
高丰纺织染联合企业有限公司 新疆吐鲁番溢达纺织有限公司
新盛纺织厂 昆山林谷沙服饰辅料有限公司
鹤山华山棉纺织企业有限公司 苏州荻马针织服装公司
开平县平达棉纺有限公司 潍坊华潍纺织有限公司
台山纺织有限公司 河南华业纺织染有限公司
恩平广联泰纺织企业有限公司
