国家标准英文版翻译出版工作管理暂行办法

上一篇: 国家外汇管理局关于下发《贸易进口付汇核销监管暂行办法》的通知
下一篇: 国家质量监督检验检疫总局关于家用燃气快速热水器产品生产许可证工作有关问题的通知

市场价格法律机制初探
卓泽渊

市场价格的法律机制是法律化了的市场价格机制的核心。它对整个市场法律机制具有举足轻重的重大影响，是市场法律机制的重要组成部分，是法律作用于市场价格机制的表现和结果。构建市场价格法律机制是建立市场经济法律机制的极其重要的内容。然而，法律学与经济学研究都未能对此提供较为成熟的构想，本文拟对其作一个初步的探讨，以抛砖引玉。
一、市场价格法律体系的静态雏形

市场价格法律制度及其体系的建立是市场价格法律机制建设的首要环节。如何制定价格法律制度、构筑价格法律体系，学者们各执一词。在笔者看来，市场价格法律制度应是一个有机的法律子系统。从不同角度、不同层面来考察，它由不同类别的多个元素构成。这种多角度、多层面构架并不相互否定，而是从不同角度、不同层面对价格法律体系作出的描述，有助于我们全面地检审价格法律机制，完善并建立更好的法律机制。

（一）从法律形式角度看，价格法律体系应是以有关价格的宪法性原则规定为最高指导，以价格基本法、价格行政法规和价格地方法规为基本内容，其他相关法律法规为重要补充和保障的整体。

１．有关价格的宪法性原则规定。宪法是国家的根本大法，规定了国家的根本制度和根本任务，具有最高的法律效力。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。价格法律当然不能例外。我国宪法确认的市场经济体制、所有制形式、分配原则等对于我国价格法律具有先决条件和基本前提的重要意义。任何价格立法都必须以其为要据。

２．价格基本法。价格基本法是由全国人民代表大会或其常务委员会制定的关于价格的基本法律，是依据宪法性原则规定制定的，调整我国价格关系的基本法律制度，同时也是其他一切价格法规的依据。在整个价格法律体系中，价格基本法是关键和核心，影响着整个价格机制、价格法律体系和价格法律机制。

３．价格行政法规。价格行政法规是由中央人民政府－－国务院依照宪法和价格基本法的规定，为了贯彻宪法和价格基本法而制定的调整价格关系的行为规则。其内容相当广泛，涉及价格关系的各个方面。它不是仅就某个价格关系作出的具体规定，而是就价格关系制定的综合性行为规范。

４．价格地方法规。价格地方法规是我国享有立法权的地方人民代表大会及其常务委员会制定的，以宪法、价格基本性、价格行政法规为指导和根据的，以调整本地区特殊价格关系为内容的地方性法规。价格地方法规应具有地域性和特殊性。它是特定的地方立法机关针对本地区价格关系的特殊情况制定的，在本地区范围内有效，而又不与上级价格立法相抵触的价格行为规则。地方价格立法的成立依据在于各地价格关系的特殊状况和特殊性质，在于宪法和法律的立法授权。

５．其他有关价格的法律规定。在宪法、价格基本法、价格行政法规、价格地方法规之外的，有关行政法、民法、刑法、乃至税法、财政法、金融法、工资法、社会福利法等法律部门中，也存在着有关价格关系的法律规定。比如，其他行政法规中，可能有关于政府价格管理机关、价格管理权限以及价格行政违法行为等的规定；刑法中可能有关于价格犯罪行为，以及追究其刑事责任的规定。税法、财政法、金融法、工资法、社会福利法等中可能有对价格实行间接调控或处理价格相关问题的法律规定。

（二）从调整对象的角度看，价格法律体系应是以价格基本法为主导，由农产品价格法律、工业品价格法律、矿产品价格法律、交通运输价格法律、技术价格法律、生产要素价格法律和非商品收费法律等构成的整体。

１．农产品价格法律。农产品价格法律是粮、油产品购、销价格的形成及其管理的法律的统称。随着改革的发展，自由价格体制的形成，农产品价格基本上都由市场决定，法律的意义在于保证农产品市场价格机制作用的正常发挥，促进农业生产的发展。为了鼓励和扶植农业发展，法律主要应为农产品价格提供必要的保护措施和扶助措施，必要时得设立保护价格。

２．工业品价格法律。工业品价格法律在价格法律中占有相当重要的地位。国家只对工业产品中极少数关系到国计民生的重要产品实行干预，而绝大部分工业品的价格都由市场调节。工业品价格法律的目的也旨在发挥价格机制的作用，引导并保证价格机制的正常运转。

３．矿产品价格法律。矿产品价格在我国一向偏低，除了极少量是由供求关系导致的以外，很大程度上都是由原有价格体制和产业体制所决定的。随着经济体制改革的推进，中国国际关贸总协定缔约国地位的恢复，矿产品价格与国际市场价格的对接必然会影响矿产品价格的变化。法律的引导是必不可少的重要方面。

４．交通运输价格法律。交通运输价格较之其他价格具有自身的特点。国家对交通运输价格的形成、管理也许最终仍不能完全不管。因为极其重要的交通、运输事业总要由国有企业经营，国家对其价格的制定状况直接影响着人民群众的日常生活和市场价格秩序。国家法律对某些交通运输事业的管理，在整个价格管理中具有特别重要的意义。

５．技术价格法律。在技术市场中，专利和专有技术都是价格的客体。在专利转让、专有技术转让上都有一个收费的问题。法律应引导市场形成正常的技术价格，为技术转让提供一些基本的价格准则，以鼓励新技术的开发和利用，促进社会生产力的高速发展。

６．生产要素价格法律。生产要素本身并不一定具有价值，但它们却是生产过程中必不可少的基本元素，是价值得以产生的必要前提。生产要素的数量稀缺性和经营垄断性，使其具有了市场价格。作为生产要素的资金，价格表现为利息；土地，价格表现为地租；劳动，价格表现为工资，等等。如果这些生产要素没有价格，后果也是十分严重的，生产要素会被无偿使用、被浪费。生产要素的价格研究在我国相当薄弱，生产要素的价格法律在我国严重缺乏，但生产要素的价格问题在我国已相当繁多，生产要素价格的法律调整是我国急需解决的现实难题。

７．非商品收费法律。非商品收费的范围十分广泛，内容十分复杂。其中包括旅游收费，民用房租费、旅店、宾馆、招待所收费，医疗收费，学生学杂费，公园门票费，电影、戏剧票价，以及洗澡、理发、照相费，过路过桥费等。这些收费的制定和管理尤其需要法律，甚至专门的法律予以调整。
二、市场价格法律运行的动态构架
（一）价格形成中的价格法律

我国整个经济体制改革的关键，从一个意义上说，就在于价格体制的改革。而整个价格体制改革的核心又在于改革价格形成机制，实现价格机制的转换，建立起以市场形成价格为主的价格机制。既然是以市场形成价格为主的价格机制，当然不是纯而又纯的绝对市场价格，在某些方面也还必须存在一定的计划价格。唯其如此，价格法律在价格形成机制上的作用才显得特别重要。
由于我国长时期实行计划价格，在从全面计划价格向市场价格为主的价格形成机制转换的过程中，价格法律必须作出如下努力。
１．依法建立市场价格形成机制
（１）确认市场价格主体的法律地位

在我国原有的价格体制中，价格的决策权主要控制在政府手中，商品的真正生产者和经营者无权定价。我国正在进行的价格体制改革的重要内容就是，从价格的政府制定为主转变为企业制定为主。即是，除极少数商品和劳务由政府定价以外，其他所有的商品和劳务的价格直接由生产者和经营者根据价值、供求、自身利润自主定价。价格制定权的转移，已为我国《全民所有制工业企业转换经营机制条例》所确认，然而在实际执行中问题不少。一是有的政府管理部门仍不愿放弃定价权利，二是有的企业在政府放权后不能很好地行使自己的定价权利。结果，企业仍未能成为真正的价格制定主体，不能自主地进行价格决策。我们应运用价格法律将这一权利进一步具体化，防止政府管理机构定价权利膨胀或定价权利放而又收；引导企业自主地进行价格决策，自主定价，切实享有定价权利；保护企业自主定价权利，使其免受非法干预和侵犯。
（２）提供市场价格形成的转换条件

在我国原有的价格体制中，计划价格是最主要的价格形式，而计划价格中又以指令性价格为主。我国正在进行的价格体制改革的目标之一，就在于将整体的价格计划形成形式转变为价格市场形成形式，将计划价格为主的价格体制转变为市场价格为主的价格体制。法律在价格形成形式从计划形成方式向市场形成方式的转化中具有特别重要的意义。它可以而且必须严格确定计划形成价格的范围，确保整个价格形成机制的市场形成形式占主要地位。同时法律还可以努力使计划价格的形成建立在实在的市场基础上，既反映政府意志，也反映价值和供求关系。在价格形成形式的转换过程中，旧形成形式惯性的依法遏止，新形成形式的依法建立都需要法律作出有效的保证。没有法律提供必要的条件，即使国家作出了价格形成形式转换的决策，社会价格仍将会在旧形成形式上滑行。从这个意义上讲，法律又是新的价格形成形式得以全面确立的促进器、助动力和推动者。
（３）更新价格形式的法定途径
行政诉讼与民事诉讼的区别

刘蕊


　　两者的区别表现在：
　　第一，诉讼客体和诉讼目的不同。行政诉讼的客体是行政争议，其目的是审查行政行为的合法性，为公民、法人或者其他组织提供法律救济；而民事诉讼的客体是民事争议，其目的是解决民事纠纷，保障当事人的民事权益的实现。
　　第二，诉讼主体不同。虽然行政诉讼和民事诉讼都是在法院主持下解决争议的活动，但诉讼当事人法律地位有所不同。行政诉讼主体具有恒定性，被告只能是国家行政机关或法律、法规授权的组织，一般的公民、法人或者其他组织不能做行政诉讼的被告。民事诉讼就没有上述限制，当事人的诉讼地位没有恒定性，被告既可以是公民、法人，也可以是行政机关，行政机关在民事诉讼中，既可以做原告，也可以做被告。
　　第三，当事人的诉讼权利义务不同。行政诉讼中，当事人双方的权利义务不完全对等。例如，公民、法人或者其他组织享有起诉权，而作为执行公务行使职权的行政机关就没有起诉权，也没有反诉权。被告行政机关对行政行为的合法性负有举证责任，而原告并不承担此项举证责任。但在民事诉讼中，双方当事人享有的诉讼权利和承担的诉讼义务完全对等，当事人都对自己的主张负有举证义务。
　　第四，可否适用调解不同。行政诉讼中，被诉行政行为合法性审查部分禁止适用调解，法院在诉讼中不得调解当事人双方争议，也不得以调解结案。但在民事诉讼中，调解是一项重要原则，法院既可以调解的方式进行审理，也可以调解的方式结案。
　　第五，判决和执行方式不同。在行政诉讼中，法院审理的重点是被诉具体行政行为的合法性，法院有权对具体行政行为作出维持、撤销、变更、履行等判决，但通常不对当事人在行政法上的权利义务直接作出判决。故行政诉讼的判决形式较单一。而民事诉讼审理的是民事争议，法院有权作出确认判决、给付判决和变更判决，此类判决可以直接决定当事人的民事权利义务。此外，行政诉讼判决的执行措施也不同于民事诉讼。法律对原被告规定了不同的执行措施，且被告行政机关依法享有对部分判决的直接强制执行手段。民事诉讼判决裁定的强制执行，则全部要由法院进行，而且强制执行措施普遍适用于民事诉讼原被告。