关于严格禁止乱收费用的若干规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 05:40:32 浏览:8275
来源:法律资料网
关于严格禁止乱收费用的若干规定
河南省政府
关于严格禁止乱收费用的若干规定
省政府
我省清理、整顿非商品收费的工作，经过各地、市、县和各有关部门的共同努力，已经取得很大成绩，但是还有不少问题需要进一步解决。 为了巩固和发展整顿成果，解决存在问题，保持市场物价基本稳定，维护广大群众利益，减轻企业经济负担，根据国务院《物价管理暂行条例》
和有关政策，现就收费管理中的若干问题作如下规定：
一、各级、各部门的各种收费，必须坚决按中央和省人大常委会、省人民政府的明文规定，以及各级物价部门批准的收费项目和标准执行，不准任意更改。对于已经擅自增加的项目和提高的收费标准，要按省人民政府豫政〔1982〕67号文件精神认真整顿。应当取消的，要坚决取消；应
当降低的，要坚决降下来；确需保留的，要按物价管理权限报经批准后方可执行。今后各级、各部门一律不准擅自增加收费项目，提高收费标准。
二、各级行政部门按规定收费的项目，要按收回工本费的原则制订收费标准；事业单位按规定收费的项目，要按“以收抵支，收支平衡”的原则制订收费标准，均不得从中盈利。
三、凡涉及每家每户和所有企、事业单位的收费项目增减或收费标准的变动，都必须经地区行署和市、县人民政府审查同意，报请省人民政府批准。对牲畜、大型农机具和电视机等家庭个人贵重物品登记发证，不准收费。
四、认真贯彻执行国务院《城乡集市贸易管理办法》，严禁乱收费用。在城乡集贸市场上，只准按照“服务收费，不服务不收费”的原则，由当地工商行政管理部门征收市场管理费，以及经过工商行政管理部门批准的交易所收交易费。检疫部门按国家规定收取检疫手续费，其他任何部
门和单位均不准收费。 国营、集体和个体工商业者，凡领取营业牌照，并缴纳过牌照费用的，在城市、农村的街道、市场临时摆摊、设点或流动售货，而工商管理部门没有为其提供售货亭、台等服务设施的，任何部门不得再向其收取市场管理费。 市场管理费按交易额计征。交易额在十
元以上者，其收费标准为：工业品、大牲畜不得超过交易额的百分之一，其它产品均不得超过百分之二。交易额不足十元者不准收费。商品在未出售之前，市场管理人员不得强行收费，更不准以物抵费、重复收费。 市场管理费和交易费的使用原则，是“取之于市场，用之于市场”，必?
氚垂夜娑ǖ姆段褂茫坏门沧魉谩?
五、按照国家《森林法》规定，林业部门可对国有林场和集体林场按木材出售金额征收育林基金。农村社、队经营的集体林、承包给专业队、组、户的，亦应按国家规定缴纳育林基金。但农民在自留山、自留地和房前屋后栽种的树木、竹子及其制品，在集贸市场出售时不得征收育林基
金。 育林基金的征收范围，只限于木材，竹子和白腊杆；林产品只限于栓皮、香菇、木耳、木炭四种。凡木材、竹子、白腊杆已缴纳育林金的，其制成品不再缴纳育林基金。 征收育林基金由征收员持证件按规定执行，其他人员均不得收育林基金。
六、各部门、各单位的收费项目和收费标准，都要公布于众，接受群众监督。所有收费人员，必须佩戴明显工作标志(证章、袖章等)，持主管部门发给的工作证件，严格按照收费标准进行收费，并开给收据。否则，群众和单位有权拒绝缴纳。 收费人员对违章者罚款，必须严格执行国
家政策，讲究礼貌，态度和蔼，不得任意处罚和加码。各部门的罚款收入，除国家另有规定者外，均应全部缴当地财政，不得挪作他用。
七、凡违反本规定，擅自提高收费标准，自行增加收费项目，乱向群众和单位摊派费用者，其非法收入的款项，能退还的退还给本人或原单位，无法退还的缴当地财政；拒绝退还或不按期缴款者，由物价部门通知银行在其存款内强行划拨，并对违反本规定的直接责任人，根据情节轻重
分别给予批评、通报、经济制裁或必要的行政处分。 利用收费、罚款从中贪污、行贿受贿、敲诈勒索或对检举揭发人进行打击报复者，应区别情况，给予经济制裁、行政处分，直至追究刑事责任。
八、对违反本规定的，由当地政府按照《物价管理暂行条例》第三十七、三十八、三十九条的规定进行处理，上级业务主管部门应积极支持。
九、各级人民政府要切实加强对非商品收费的领导和管理，采取有效措施，坚决刹住当前乱收费、乱摊派、乱罚款、乱开支的不正之风，维护人民群众的正当利益。
十、本规定自公布之日起执行。
1983年4月6日
关于西藏自治区2002年调整企业退休人员基本养老金有关问题的复函
劳动和社会保障部
关于西藏自治区2002年调整企业退休人员基本养老金有关问题的复函
西藏自治区劳动和社会保障厅、财政厅：
《西藏自治区人民政府关于呈报西藏自治区2002年调整企业退休人员基
本养老金水平实施意见的函》（藏政函〔2002〕41号）、《关于对2002年调
整企业退休人员养老金水平有关情况的说明》（藏劳社厅〔2002〕65号）收
悉。经研究，同意你区从2002年7月1日起，按月人均40元的标准，为2001年
12月31日以前按规定办理正式退休手续的企业退休人员调整基本养老金。请
你区按上述意见修改调整方案，严格按批复的标准抓紧组织实施，将调整的
基本养老金尽快发放到退休人员手中，并将正式文件分别报劳动保障部、财
政部备案。
你区2001年未经批准自行调整企业退休人员基本养老金水平，违背了
《国务院办公厅关于各地不得自行提高企业基本养老金待遇水平的通知》
（国办发〔2001〕50号）的规定，今后要严格按规定报批。
二○○二年十一月二十五日
评交通部关于300总吨以下船舶责任限额的规定
——建议将第五条的“同样适用”改为“分别适用相应的规定”
赫子竞
北京康达律师事务所沈阳分所
email: azure_rose@sina.com
一、第五条的适用范围
交通部1993年11月15日公布了《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业传播海事赔偿限额的规定》。其中第五条规定如下：
“同一事故中的当事人船舶的海事赔偿限额，有适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条或者本规定第三条规定的，其他当事船舶的海事赔偿限额应当同样适用。”
根据《海商法》第二百一十条及本规定第三条和第四条可知，第五条的适用范围仅应为同一事故中的当事船舶——一方为300总吨以上且不从事中华人民共和国港口之间货物运输或沿海作业的船舶；另一方为不满300总吨及从事我国沿海运输和港口作业的船舶——此二者的海事赔偿限额的法律适用问题。
二、“同样适用”的不可操作及违法性
基于上述对交通部规定第五条适用范围的理解，对其规定“……，其他当事船舶的海事赔偿限额应当同样适用”，可作出有两种情况的解释，即大船（为论述方便，“大船”指适用《海商法》第二百一十条的船舶）与小船（“小船”指适用交通部规定第三条的船舶）同一适用《海商法》第二百一十条；或大船与小船同一适用交通部规定第三条。而这两种适用在实际上都是无法操作，甚至是违背法律的最基本的原则的。
1，大船与小船均适用《海商法》第二百一十条
我们知道《海商法》第二百一十条第一款规定的海事赔偿责任限额是以300总吨为基数，300总吨到500总吨为固定限额，500总吨以上的为超额累进限额；而小船小于300总吨，无法从以上的档次规定中找出相应的适用限额。《海商法》第二百一十条第二款是授权性的规定，据此应使小船适用交通部的规定，这又与题设不符。因而小船对《海商法》第二百一十条无所适从。
2，大船与小船均适用交通部规定第三条
同样，交通部规定第三条规定的海事赔偿责任限额是以20总吨为基数，20总吨到21总吨为固定限额，超过21总吨不满300总吨的为超额累进限额；而大船大于300总吨，对此规定无法适用。且若使大船适用交通部第五条的规定，则等于承认交通部的规定优于法律，这与我国最基本原则——法律的效力大于行政法规的效力是相违背的。
三、“分别适用相应的法规”的合理性
基于上述论证，可得：“同样适用”无论是在理论上，还是在实践上都是行不通的。在此，本人建议将“同样适用”改为“分别适用相应的法律”。即“同一事故中的当事船舶的海事赔偿限额，有适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条或者本规定第三条规定的，各当事船舶的海事赔偿限额应当分别适用相应的法律。”
这样的规定，表面看来似乎很不公平，基于此小船的损失通常能得到足额的赔偿，而大船的损失会经常得不到足够的赔偿，有时得到的赔偿相对于损失犹如杯水车薪。然而正是这貌似不公，究其实质却真正体现了公平与合理。理由如下：
首先，从法律逻辑的角度分析，适用同一法律的两种可能性均被排除，则只能是分别适用相应的法律。又，根据交通部规定第四条，可知，对于特定场合——港口间的货物运输或是沿海作业的船舶的责任限制的规定是以300总吨为分界，以同一比例，大船适用《海商法》，小船适用交通部规定第三条。如依据第五条的规定“同样适用”而导致大船适用交通部规定第三条，小船适用《海商法》第二百一十条来确定责任限额，就与交通部第四条体现的原则相悖，破坏了立法在同一法规中的条理性、统一性及完整性。
其次，不违反公平的原则。目前，关于船舶所有人责任限制的国际公约共有三个。1924年公约采用船价制、执行制和金额制并用制度。1957年公约采用单一的金额制度。1976年公约也采用金额制度，但按照船舶吨位分级计算责任限额。可见，责任限额大小的确定是基于特定的海上财产的价值。通常情况下，实质上说，船舶的价值越大，相应地其责任限额越高。因而，大船适用《海商法》，小船适用交通部规定，正是基于其价值的大小不等而享受高低不等的责任限额。这真正体现了公平。
最后，这样规定不违背立法宗旨，使双方当事人分别得到了相应的保护。海事赔偿责任限制实为船舶所有人的赔偿责任以船舶所有人的特定财产为限的有限责任。除此以外，债权人不能再主张清偿，因而避免了使船舶所有人所涉风险过大，担负责任太重。因为遇到重大海难，损失是巨大的，赔偿金额有时甚至超过了船舶本身的价值，如果不把这种赔偿责任限制在一定范围之内，就要造成某些航运企业的破产。显然，这将不利于航海贸易的发展。
由此，对于小船的赔偿请求，大船适用《海商法》，一方面使大船本身处于责任限制的保护之中，同时对于小船也有更有力的保护；对于大船的赔偿请求，小船适用交通部的规定，避免了小船所承担赔偿金额远远大于船舶本身的价值，而导致破产，真正体现了合理性及立法精神。
（注：本文刊登与《海商法年刊98分册》。）
