浅析关于婚内离婚协议效力的认定问题/吕买买
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 05:03:51 浏览:8979
来源:法律资料网
《合同法》第二条规定本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有身份关系的协议，适用其他法律的规定。离婚协议不适用合同法，所以我们不应该在分析离婚协议效力的时候用类似于“离婚协议是附条件的合同”、“离婚协议是附期限的合同”等合同法上的概念，那往往会把我们引入歧途。
离婚协议与合同法中的合同同样作为契约，《合同法》明文规定离婚协议不适用合同法，是因为离婚协议与民商事中规定的合同有着本质的区别。
一、协议内容的复合性
婚内离婚协议的内容不是单一的，而是复合的，其内容涉及夫妻身份关系的解除、有关财产的分割、子女由谁直接抚养及抚养费的承担、探视权的约定等等，既包括人身关系，也包括财产关系。而子女抚养、财产分割等等附属权利是以离婚关系解除为前提。
二、生效条件的特别性
一般情况下，民事合同只要符合法律规定的民事法律行为应当具备的条件，双方达成一致意见即可生效，对双方当事人产生法律拘束力。离婚协议可归属于民事合同，但其生效条件却有特别之处。我国《婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，必须到婚姻登记机关申请离婚。第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。根据上述法律规定，解除婚姻关系有两种方式，即协议离婚和诉讼离婚，而在诉讼离婚中，又包括调解离婚和判决离婚两种具体形式。因此，在夫妻双方同意离婚的情形下，除了男女双方具有离婚的合意之外，还必须到婚姻登记管理机关进行登记或者由人民法院以民事调解书的形式赋予其效力，否则即使当事人具有离婚的合意，也不发生解除婚姻关系的法律后果。
三、婚姻关系解除效力的前置性
婚内离婚协议的内容虽然具有复合性，涉及人身关系、财产关系等多方面的内容，但解除婚姻关系却是协议的基础目的，其他内容具有附随性，基础目的有无达致影响着附随内容的效力，在婚姻关系未解除的情况下，附随内容不生效力。有一种观点认为，在当事人双方婚姻关系解除未发生法律效力的情形下，分割财产及抚养子女的内容可以生效。就财产关系而言，夫妻之间的财产共有形式为共同共有，夫妻关系为共有关系的基础，在共同共有关系存续期间，各共有人无权请求分割共有财产。此为传统民法的共有理论，并为多数国家和地区的民法所规定，于2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》亦有类似规定。基于上述原理，在夫妻关系存续的情形下，夫妻之间共有财产的协议是不生效力的。就子女抚养而言，在夫妻关系存续期间，从法律角度而言，夫妻是同居一起的，因此，无须解决子女由谁直接抚养；所支付的抚养费亦为夫妻共有财产，而夫妻共有财产是是无法划分各人的份额或哪个部分属于哪个共有人所有，故也无法明确是哪一个人支付的抚养费。所以，离婚协议中解除婚姻关系部分未生效之前，分割财产和子女抚养部分也是不生效。有一种观点认为，我国法律规定的夫妻财产制度有约定财产制和法定财产制，本案离婚协议中有关财产分割的内容可以视为双方对夫妻财产的约定。
最高人民法院关于刑事赔偿和非刑事司法赔偿案件立案工作的暂行规定（试行）
最高人民法院
最高人民法院关于刑事赔偿和非刑事司法赔偿案件立案工作的暂行规定（试行）
2000年02月04日
二○○○年一月十一日
为切实保障赔偿请求人依法申请国家赔偿的权利，规范刑事赔偿和非刑事司法赔偿案件（以下简称赔偿案件）的立案工作，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及有关法律，制定本规定。
第一条 赔偿案件的立案工作应便于人民法院或者人民法院赔偿委员会正确及时审理案件。
第二条 人民法院、人民法院赔偿委员会对赔偿请求人提出的赔偿申请依法进行审查，符合立案条件的应当立案。
第三条 赔偿请求人向人民法院、人民法院赔偿委员会提出赔偿申请的，赔偿义务机关的司法侵权行为应当先经依法确认。
第四条 本级人民法院作为赔偿义务机关的赔偿案件的立案工作由该法院的立案机构负责。
第五条 本级人民法院作为赔偿义务机关的赔偿案件的立案范围：
（一）对没有犯罪事实的人错误决定逮捕的；
（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（三）刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为、违法使用武器警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）人民法院违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施造成损害的；
（五）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；
（六）一审判决有罪，二审改判无罪的；
（七）人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
第六条 人民法院收到当事人的赔偿申请后，应当依法进行审查，符合下列条件的，应予立案：
（一）赔偿请求人应当具备法律规定的主体资格；
（二）本院是赔偿义务机关；
（三）有具体的赔偿请求事项和事实根据；
（四）有依法确认的法律文书或者其他证明材料；
（五）符合法定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权或者人民法院决定延长期间的除外。
第七条 依法应当由人民法院赔偿委员会作出决定的赔偿案件的立案工作由赔偿委员会办公室负责。
第八条 人民法院赔偿委员会受理的赔偿案件的立案范围：
（一）因犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者事实不清、证据不足，侦查机关对犯罪嫌疑人解除刑事拘留或者检察机关不批准逮捕，或者侦查机关撤销案件，决定予以释放的；
（二）因犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者事实不清、证据不足，检察机关作出撤销拘留决定、不批准逮捕决定、撤销逮捕决定、撤销案件决定、不起诉决定的；
（三）因犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者事实不清、证据不足，人民法院撤销逮捕决定的；
（四）人民法院一审判决无罪并已发生法律效力的，二审判决无罪的，依照审判监督程序再审改判无罪已发生法律效力的；
（五）侦查、检察、审判、监狱管理机关及其工作人员实施国家赔偿法第十五条第（四）项、第（五）项规定的行为，责任人员被依法追究刑事责任或者给予其他处分的；
（六）实施了国家赔偿法第十六条规定行为，已依法纠正的；
（七）人民法院撤销原错误司法拘留、罚款决定的；
（八）人民法院撤销原错误拘传的；
（九）人民法院撤销原错误财产保全裁定的；
（十）人民法院错误执行判决、裁定及其他生效法律文书，已依法纠正的；
（十一）上一级人民法院经复议，撤销下级人民法院原错误的强制措施、保全措施、执行裁定、决定的；
（十二）侦查、检察、审判、监狱管理机关依法对违法侵权行为加以纠正的其他情形。
第九条 人民法院赔偿委员会收到赔偿申请后，应当依法进行审查，符合下列条件的，应予立案：
（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；
（二）赔偿义务机关是行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关；
（三）有具体的赔偿请求事项和事实根据；
（四）有依法确认的法律文书或者其他证明材料；
（五）符合法定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权或者人民法院赔偿委员会决定延长期间的除外；
（六）赔偿义务机关是侦查、检察、监狱管理机关的，作出赔偿决定后或者逾期未作赔偿决定，赔偿请求人申请复议，经复议仍不服或者复议机关逾期未作复议决定的；赔偿义务机关是人民法院的，作出赔偿决定后，赔偿请求人不服的，或者人民法院逾期未作赔偿决定的；
（七）符合国家赔偿法及有关司法解释对国家赔偿法溯及力的规定。
第十条 人民法院、人民法院赔偿委员会从收到赔偿申请之日起，应当在七日内决定立案或者不予受理。
第十一条 审查立案时，发现缺少有关证明材料的，应当通知赔偿请求人予以补充。收到赔偿申请的时间，从有关证明材料补充齐全后起算。
第十二条 决定立案的，应当编立案号，填写立案登记表，向赔偿请求人发出受理案件通知书。
人民法院赔偿委员会决定立案的，还应当向赔偿义务机关、复议机关发出受理案件通知书，并送达赔偿申请书副本。
第十三条 人民法院决定立案的，立案机构应当在二日内将案件移送相关部门，并办理移交手续，注明移交日期。经审查决定立案的登记日期为立案日期。
第十四条 对经审查不符合立案条件的，应当制作不予受理案件通知书。
第十五条 上级人民法院赔偿委员会对下级人民法院、下级人民法院赔偿委员会的赔偿案件立案工作进行监督和指导。
第十六条 对经审查不应由人民法院或者人民法院赔偿委员会受理的，应当告知赔偿请求人向有关机关申请赔偿。
也谈保证保险的性质
河南省周口市中级人民法院 李保利
保证保险是何性质，是属于保证，还是属于保险，理论界和实务界对此争论不休，也没有一致的意见。保证保险的性质正确认定，关系到案件的法律适用和正确处理。笔者从法律逻辑和现行法律依据的角度探讨，认为保证保险的性质是保险。
首先，从法律逻辑和文义解释的角度看，在保证保险一词中，保证在前，保险在后，这不是简单的前后并列关系，而是修饰与被修饰关系。根据汉语语法习惯，形容词在名词之前，形容词用于修饰名词。因此，保险是名词，保证是形容词，保证是用来修饰保险的。其意思是带有保证性质的保险。因此，保证保险的性质从字面意思解释应为保险。
其次，从法律依据上看，无论是中国人民银行还是中国保险业监督管理委员会都认为保证保险是保险的一种。中国人民银行“银复[1997]48号”《关于‘保证保险'业务的批复》认为：“鉴于”保证保险“业务是信用保险业务的门类之一，根据《中华人民共和国保险法》第九十一条关于财产保险业务包括信用保险的规定，同意中国人民保险（集团）公司所属中保财产保险有限责任公司开办”保证保险“业务，但具体险种的条款及费率应报人民银行批准。”从中保公司开展此项业务的依据看，是将保证保险作为一个险种来对待的。中国保监会《关于保证保险合同纠纷案的复函》称：“一、此案所涉及的纠纷属于保证保险合同纠纷。保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任……。二、此案不适用《保险法》或《担保法》，而应适用1983年发布的《财产保险合同条例》。《保险法》于1995年10月1日开始实施，对于此前发生的保险合同纠纷并不具有追溯力；此案所涉及的纠纷属保险合同纠纷，不在《担保法》的适用范围之内。”可见，作为保险业的业务监督管理部门在保证保险的性质上态度是十分明确的。而司法界对此则没有统一的意见。2000年8月28日，当时的最高法院告诉申诉庭根据《关于保证保险合同纠纷案的复函》，以最高法院名义下发了“（1999）经监字第266号”《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告的复函》，复函中称：“（一）保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被高兴人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在企业接快保证保险合同中，因企业破产或倒闭，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。”最高法院并且在公布的案例中也坚持该观点。（详见最高法院1998经终字第291号判决）最高法院在后来的判决中对此观点进行了修正，2000年经终字第295号判决谓：本院经审查认为：“华泰保险公司与神龙汽车公司签订的《分期付款购车保险协议》，是双方当事人依据《中华人民共和国保险法》的规定而成立的保险合同，神龙汽车公司是投保人，华泰保险公司是保险人。在保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但其不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。”该判决承认保证保险属于保险，对保证保险合同适用保险法进行调整颇为肯定，值得赞同。保险合同理解为是主合同（被保证人与被保险人之间的民事合同）的从合同。被保证人与被保险人之间的民事合同（又称基础合同）的权利义务虽然是保险人确定承保条件的基础，基础合同与保证保险合同有一定的牵连性，但其并不能改变两个合同在实体与程序上的独立性，它们之间并不存在主从关系。”2003年12月9日最高法院公布了《最高人民法院关于审理保险案件若干问题的解释（征求意见稿）》（以下称《征求意见稿》），《征求意见稿》第三十四条、第三十五条、第三十六条中规定：“保证保险是为保证合同债务人的履行而订立的合同，具有担保合同的性质；保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿，人民法院审理保证保险合同纠纷确定当事人的权利义务时，适用保险法，保险法没有规定的，适用担保法”。显然，最高法院系采“保险法与担保法并用说”。 最高人民法院先是在对个案的批复和具体案件中持“保证说”之见解。后又在后来的判决中对此观点进行了修正改为“保险说”。又在《征求意见稿》持“保证保险说”。 可见在对保证保险性质的认识上，我国司法界目前并没有对保证保险的性质问题有一个明确的回答。笔者认为，最高法院（1999）经监字第266号批复，是最高法院对湖南省高院的个案批复，该批复不具有普遍的指导意义。该批复是在特定历史条件下作出的，案件发生时保险法还未颁布，批复作出时《财产保险合同条例》又失去效力，批复中“适用有关担保的法律”的观点虽然牵强。且其也没有否认保证保险是保险的一种。最高人民法院虽然在具体的判例中认为保证保险是保证，是担保的一种。但我国不是判例法国家，判例不是司法解释，对人民法院没有约束力，仅具有参考作用。具体的判例并不代表最高人民法院的观点。因为最高人民法院对保证保险的性质没有定论，故而2003年这个司法解释最终也没有颁布。虽然保险界与司法界对保证保险的性质的认识不同，但由于中国保险业监督管理委员会作为保险业的业务监督管理部门，其有权开设新的保险业务，也有权对保险业务的性质作出认定。其已在有关文件中明确认定保证保险的性质是保险，因此人民法院在处理有关保证保险案件中，就应依照该规定来正确认定事实和适用法律。
